下面这些视频都是我在字节跳动期间为字节跳动公司宣传提供的视频素材，出于流量考虑，下面的这些视频都发布在 Youtube，因此如果你看不到，需要开梯子来查看。
我在字节拍过的那些视频
发表评论
标签归档：字节跳动
OnCall 别说「报错消息很明确了」
今晚在写飞书 Bot ，遇到了一个无法解决的问题的时候，不得已，找到了飞书的 OnCall。但在聊天的一开始，OnCall 的同学便回复了「报错消息很明确了」的回复。
让我开始有点生气。
生气的点在于，作为一个专业的开发者，onCall 之前查文档我还是心里有数的，如果问题可以被解决，我就不会选择进入 onCall 的流程。这样的回复有点质疑我的专业的感觉。
但是，换个角度来思考，onCall 同学可能确实是在忙，有点不爽。可以理解。
那有没有一个更好的办法来规避这个问题？
- 回复：「你好，这个报错文档中有对应提醒，是否已经按照文档描述调试过了？」这样的回复虽然含义差距不大，但缺少了「质疑」的感觉。
- 直接回复错误码对应的问题（但这部分其实是需要工具支持的，比如帮助 onCall 同学提供一个快速回复的工具，降低成本）
希望各位 onCall 同学都可以规避这个问题，不要陷入 onCall 导致脾气暴躁的环节。
宇宙条面试体验总结
为什么要面试宇宙条？
主要是因为轻服务的负责人给我发邮件，说希望我加入，并给出了还不错的工作环境的条件（但没有谈钱），我觉得人家能够给出这样的让步，确实用心，所以就答应来面试。
一面：技术面
一面是技术面，问的是一些常见的技术问题
其中我有印象的：
- LocalStorage 和 SessionStroage 的区别？在不同场景下的表现
- Cookie 的应用场景？服务端如何设定 Cookie？
- 数据库优化的思路
- 数据库索引的底层机制
具体的编程题目
- 实现
retry(fn, times) {}，实现这样的函数，重试返回一个 Promise - 设计一个 Person 类设计，支持链式调用，Person 包含 sleep\eat 函数，支持
person()->eat()->sleep()，或person()->eat()->sleep()
二面：技术面 & 经历介绍
二面问的是过去的经历，面试官问了一下我为什么会从研发刻意的转了一下运营岗位；又讨论了一下，我在运营岗位获得到的经验等信息。
编程题就做了一道
- 设计实现一个 EventListener 类，包含 on、off、emit 三个方法
三面：技术面 & 经历介绍
三面是产品。
技术题目做了两道：
- 设计一个爬虫，爬取某网站的数据
- 设计一个爬虫，反向组织爬虫爬取数据
四面：HR面
四面就是 HR 面了，聊了一些关于，我为什么要投这个岗位（其实是我被邀请投的，根本不是我自己主动投的）、我怎么看待字节跳动之类的。
最终 HR 面试也过了，就是等 HR 和我谈钱。这里就不更新了。