OnCall 别说「报错消息很明确了」

gray computer monitor

今晚在写飞书 Bot ,遇到了一个无法解决的问题的时候,不得已,找到了飞书的 OnCall。但在聊天的一开始,OnCall 的同学便回复了「报错消息很明确了」的回复。

让我开始有点生气。

生气的点在于,作为一个专业的开发者,onCall 之前查文档我还是心里有数的,如果问题可以被解决,我就不会选择进入 onCall 的流程。这样的回复有点质疑我的专业的感觉。

但是,换个角度来思考,onCall 同学可能确实是在忙,有点不爽。可以理解。

那有没有一个更好的办法来规避这个问题?

  1. 回复:「你好,这个报错文档中有对应提醒,是否已经按照文档描述调试过了?」这样的回复虽然含义差距不大,但缺少了「质疑」的感觉。
  2. 直接回复错误码对应的问题(但这部分其实是需要工具支持的,比如帮助 onCall 同学提供一个快速回复的工具,降低成本)

希望各位 onCall 同学都可以规避这个问题,不要陷入 onCall 导致脾气暴躁的环节。

宇宙条面试体验总结

red and whites logo

为什么要面试宇宙条?

主要是因为轻服务的负责人给我发邮件,说希望我加入,并给出了还不错的工作环境的条件(但没有谈钱),我觉得人家能够给出这样的让步,确实用心,所以就答应来面试。

一面:技术面

一面是技术面,问的是一些常见的技术问题

其中我有印象的:

  1. LocalStorage 和 SessionStroage 的区别?在不同场景下的表现
  2. Cookie 的应用场景?服务端如何设定 Cookie?
  3. 数据库优化的思路
  4. 数据库索引的底层机制

具体的编程题目

  1. 实现 retry(fn, times) {} ,实现这样的函数,重试返回一个 Promise
  2. 设计一个 Person 类设计,支持链式调用,Person 包含 sleep\eat 函数,支持 person()->eat()->sleep() ,或person()->eat()->sleep()

二面:技术面 & 经历介绍

二面问的是过去的经历,面试官问了一下我为什么会从研发刻意的转了一下运营岗位;又讨论了一下,我在运营岗位获得到的经验等信息。

编程题就做了一道

  1. 设计实现一个 EventListener 类,包含 on、off、emit 三个方法

三面:技术面 & 经历介绍

三面是产品。

技术题目做了两道:

  • 设计一个爬虫,爬取某网站的数据
  • 设计一个爬虫,反向组织爬虫爬取数据

四面:HR面

四面就是 HR 面了,聊了一些关于,我为什么要投这个岗位(其实是我被邀请投的,根本不是我自己主动投的)、我怎么看待字节跳动之类的。

kdc5t
面试结果

最终 HR 面试也过了,就是等 HR 和我谈钱。这里就不更新了。